五权分立(3)：三权分立原则并非大马宪法条款

看来只要修改或增加我国宪法的条款，就能贯彻“五权分立”的原则与精神。


法院：不應視為憲法條款
三權分立原則非絕對
星洲日報 • 2007.10.24

聯邦法院今天說，國家三權分立原則並非是絕對的，一項法令條款不能基於它違反三權分立原則而被判為違憲。

上訴庭主席拿督阿都哈密說，應用三權分立作為憲法的條款將是荒謬的。他說，三權分立並不是大馬的憲法條款，雖然無疑的，它影響大馬憲法的架構。

上訴庭於7月12日裁決兒童法令第97（2）條文違反三權分立原則，因為它將司法權力委託給行政以決定少年的刑罰（國家元首是依行政者的勸告行事）；上訴庭指由於三權分立是組成憲法的重要部分，因此第97（2）條文違憲。

他說：“甚麼是三權分立？”三權分立是政治的主義，即所謂的立法、司法及行政三權而立，以阻止權力被濫用。”

阿都哈密說，一項憲法條款不能基於它違反三權分立而被判為違憲；同樣的，沒有法律條款可因為不與憲法一致而被判為違憲，即使它與三權分立並不一致。

“三權分立並不是大馬憲法的一項條款，雖然它影響憲法架構，就有如民主，憲法提供選舉，這是民主的程序，但民主並非憲法的一項條款，任何法律不能因為不民主與憲法不一致即被判為無效。”