TomYam：选贤还是选能？

根据我过去的观察所得，我国三大种族男人的显著弱点分别为：马来人好色、华人好赌、印度人好酒。

其实，说马来男人好色并不过份，试问天下哪位“正常”的男人不好色呢？况且，回教徒还能同时间拥有4名老婆，不好色都几难！

我的教会姐妹就透露过她的模特儿顾客曾向她表示，本地的一名马来政治领袖喜欢“玩”模特儿。更好笑的是，据说他的“虎父”曾跟一名女国会议员上床而被苏联间谍偷拍到照片。

老实说，两个人之间你情我愿的事，根本不需要大惊小怪，但是，本地政坛却偏偏有人喜欢在这等事上大作文章，不然，安华怎么会三番四次被指控“从后面来”，而蔡细历则因着性爱光碟断送了三十年的功绩呢？

或许你可以说一个人的“性行为”与“领导能力”无关，人民根本不需要太在意人家的私生活如何。然而，我们这里的华人却倾向于“领袖必须是圣王”的价值观。

试想想看，要在这个不完美的世界上，要求毫无瑕疵的“圣人”来当领袖，会不会苛刻过份了一点呢？

既然“政治是管理众人的事”，只要一位政治领袖的品德不至于危害到人民的利益的话，再怎么糟糕的话都无所谓了。

像前美国总统克林顿那样子在白宫胡搞，当时人们的注意力似乎只关注于“他是否有撒谎”。在一个崇尚诚实的社会里，人民是不能接受一位会欺骗人民，继而会出卖人民利益的领袖。

或许蔡细历以为只要向克林顿看齐，只要不说谎并勇敢的面对自己和人民，大家就会欣然接受他的诚实与道歉，但是他万万没料到我们的思想还没那么的“先进”。

若你问我选领袖时该选贤还是选能，我会告诉你，我将会像以往录取员工那样，先查看他们的能力和过去的表现与成就，过了第一关后才从面谈中尝试探测他们的品德与价值观。

如果翁诗杰和蔡细历的领导能力旗鼓相当的话，我想马华党员应该会倾向于选择一位没有性爱光碟的领袖，反之，光有崇高道德却没有领导能力的话，又怎么会是一位好领袖呢？