TomYam: Je suis Charlie

TomYam：郑丁贤

不论你喜不喜欢，你都必须接受“郑丁贤的影响力”这个事实。就连哪些写文章攻击他的人，都必须仔细拜读他的文章；如果不屑他的文章的话，又何必去理睬他在报章上写些什么呢？我早在廿年前就明白这个道理：越多人讨论你，你的影响力就越大。

两年前我常常和胡逸山博士吃早餐看报纸，就曾对他说过，我翻开报纸时必定会先拜读郑丁贤的专栏。当时他很不服气，后来我才了解到郑丁贤的报章拒绝了他的投稿。

郑丁贤并非完美的上帝绝不犯错，他写的东西也并非绝对的真理不容错误。然而，世界上最错误的事却是犯错后为了面子而不认错道歉。德国人就比日本人更有道德勇气去认错道歉。不晓得郑丁贤会不会为他的文章认错道歉呢？

TomYam：最佳鹦鹉奖

首先，我要感谢《大马华文部落格祭》主办当局，把这个奖项颁发给我，尤其是在这种非常时刻，这个奖项的象征意义，大过其奖金所能买到的糖果数目，表达了主办当局对政府最近干预部落格的抗议。

顾名思义，这个奖项是颁发给最会模仿民间声音的部落格，以鼓励更多博客去收集Kopitiam里的民意，这也正是我一贯的写评论作风，即没有自己本身的主见，只会一味重述别人的看法。

就拿我的那篇被政府警告的文章来说，其论点尽都是些陈腔滥调，我只不过是做些综合整理而已，但还不至于是Bulat-Bulat Copy的“文抄”，所以许多博客都对我如此被重视而感到眼红。

此外，也有些人认为是该篇文章的标题“Malaysia Bodoh”出问题，引来了政府的麻烦。不好意思要在此澄清，这个口号也是属于别人的盗版货，甚至有人在两年前注册了malaysiabodoh.com。

所以，这次的获奖证明了两件事：(1)我真的是一只鹦鹉，以及(2)对手无寸铁的鹦鹉采取行动，简直是Bodoh！

最后，对于我今晚无法亲自出席领奖，而必须派一只鹦鹉来背出这篇纯属虚构的感谢词，在此致万二分的歉意。祝大家有个愉快的夜晚。谢谢！

＊ 别忘了点击上面的“Google广告”以示对此BLOG的支持。谢谢！

TomYam：我的评论Offensive咩？

Offensive
写 评论文章写了近廿年，这还是第一次收到政府的信，有点受惊若宠，感觉就好像大清早接到来自诺贝尔基金会的越洋电话，说我的“贡献”终于得到了官方的肯定。

若这时要我上台致谢的话，我首先会感谢已故南洋商报总主笔━王锦发，是他教会了我如何在国阵的统治下，转弯抹角的写出摸棱两可的评论文章。

如果这样的文章依然会惹上麻烦的话，那只好怪我当年学习不够勤奋，功夫还没学到家，所以才会引起一些人的误会，以为我的文章内容有点“Offensive”。

老实说，我不晓得什么是“Offensive”。根据网上的Yahoo!字典，Offensive是指(1)攻击性、(2)令人反感，以及(3)唐突冒犯的。然，这些都是评论文章的一般特性，尤其是对受到批评的人来说。

多媒体委会(MCMC)在收到投诉后采取行动，是负责任的一种表现，我们必须给予他们高度的赞赏。问题是，到底他们有没有读过我的评论，还是只会一味对所有投诉发出这种公函呢？

＊ 别忘了点击上面的“Google广告”以示对此BLOG的支持。谢谢！

Notice from Malaysian Communications and Multimedia Commission

Sir,

http://tanteckchin.blogspot.com/2009/07/tomyammalaysia-bodoh.html

We refer to the abovementioned matter.

2. For your information, the Commission has received a complaint that the abovementioned entry in your blog contains information that the complainant found to be offensive.

3. For your information, the Malaysian Communications and Multimedia Commission (the Commission) is the regulator for the communications and multimedia industry in Malaysia and we are responsible for the administration of the Communication and Multimedia Act 1998 (CMA 98).

4. Additionally, Section 211 of the CMA 1998 (Act 588) stipulates the provision of indecent, obscene, false, menacing or offensive content with the intention to annoy, abuse, threaten or harass any person is deemed wrongful. Upon conviction, the content provider shall be liable to a fine not exceeding fifty thousand ringgit or imprisonment for a term not exceeding one year or both, and shall also be liable to a further fine of one thousand ringgit for every day or part of a day during which the offence is continued after conviction.

5. Hence, you are required to be mindful of the abovementioned provision in ensuring that the content of your blog does not contravene the required legal stipulation.

Thank you,


Muhammad Azmeal Hj Ali (Mr)
Content Regulation Department
Monitoring and Enforcement Division
Malaysia Communication & Multimedia Commission
Email: azmeal@cmc.gov.my








DISCLAIMER: This e-mail and any files transmitted with it ("Message") are intended only for the use of the recipient(s) named above and may contain confidential information. You are hereby notified that the taking of any action in reliance upon, or any review, retransmission, dissemination, distribution, printing or copying of this Message or any part thereof by anyone other than the recipient(s) is strictly prohibited. If you have received this Message in error, you should delete this Message immediately and advise the sender by return e-mail. Opinions, conclusions and other information in this Message that do not relate to the MCMC shall be understood as neither given nor endorsed by the MCMC.

TomYam：从副首相的感恩论谈起

三个官老爷
其实，我国一些老掉牙的政治论调，我们早就可以整理成Q&A，以免浪费口水重复同样的答覆。就比方Q：人民是否应该对政府感恩？A：人民是老板，哪有要老板感恩的道理？

说“人民是老板”，原因在于人民有选择权“开除”犯错或做得不够好的政府。然而，一旦一个政府在位过久，不知不觉中就会误以为自己是老板，然后摆出一幅高高在上的“老爷姿态”，还要人民以选票来感恩图报。

这种“老爷姿态”也可以从走后门进入政府当官的“老爷”身上找到，以为只有自己“为民服务”的精神难能可贵，却不问过人民老板是否愿不愿意聘请，无视民主政治是以人民的意愿为主，大选落败却能当官岂非丢尽国家的面子？

说到让国家丢脸，首相一上台就批评本地媒体诬蔑和诬赖国家领袖，使到我国蒙上不良声誉。我想，本地媒体在现有法律的范畴之下，应该是没有多大的勇气去诬蔑或诬赖国家领袖。国家领袖做错事被媒体照实报导，导致国家声誉受损，应该怪的是国家领袖本身。

自己做错事，还要怪别人，又是另一种典型的“老爷姿态”。

＊ 别忘了点击上面的“Google广告”以示对此BLOG的支持。谢谢！

TomYam：评《星洲日报─历史，写在大马的土地上》第六章

《星洲日报》当局把两本著作寄到公司来，一本是中国暨南大学对该报的研究论文，另外一本则是报馆记者们的集体创作：《星洲日报─历史，写在大马的土地上》。

当然，收信人不应该会是我，但最终还是交到我手中，花了我几个小时的睡眠时间，一口气把这本“宣传品”读到七七八八。

既然是“宣传品”，这本著作高举该报本身的领导人，尤其是张晓卿与刘鉴铨，则无可厚非。然，它给我的印象还不错：内容论述中肯，至少还对古玉梁这个“大坏蛋”的贡献给予肯定。

对于那些在2001年大事抨击张晓卿暗中参与收购南洋报业的朋友们，你们只需要复印该书的第六章来看，或许可以从中找到自己的大名。

除了古玉梁这位“报业奇才”之外，这一章节所提到另一个“大坏蛋”则是《东方日报》。在这个时候批判这份最近令人摇头的报纸，或许是神机妙算也！

无论如何，这些都是本地华文报界的内斗与江湖恩怨，当年反收购时期我被牵扯进去，除了有种被人利用的感觉之外，至今还是不后悔当时所坚持的新闻自由信念。

我们都明白由一个人来垄断报业的危险性，但是在我国的现实生活中，又有多少有财力的富豪愿意拿钱出来填进这个“媒体”的大海内？若你知道的话，可以来电邮通知，不胜感激！